Déménagement d'un appartement à Morristown

Cet article de Tommy Gardner a été publié pour la première fois le 10 août dans News & Citizen.

Morristown a redoublé son refus de laisser les gens emménager dans un complexe de logements abordables de 24 logements au milieu de la ville, affirmant que le propriétaire n'a pas encore satisfait aux exigences de son permis de zonage, dont l'une est une reconfiguration du parking municipal qui la ville traîne les pieds depuis trois ans et demi.

La décision du comité d'examen du développement de la ville ne semble cependant pas avoir de mordant, et l'une des personnes chargées de faire respecter l'interdiction a déclaré qu'elle ne le ferait pas.

Déjà, cinq des appartements ont été occupés et de plus en plus de demandes continuent d'être traitées chaque jour, selon Jim Lovinsky, directeur exécutif de Lamoille Housing Partnership, qui a développé la propriété et en est copropriétaire. Les appartements se trouvent dans le village de Morrisville, qui fait partie de la ville de Morristown.

Selon le procès-verbal de la réunion du conseil d'examen du 26 juillet, le conseil a « demandé » à l'administrateur de zonage Todd Thomas et à l'administrateur municipal par intérim Jason Luneau d'interdire l'occupation des appartements Village Center, qui ont organisé une cérémonie d'inauguration à la fin du mois de juin – avec des représentants locaux, étatiques et des représentants du gouvernement fédéral – pour signaler son achèvement.

Thomas avait déjà infligé une amende de 500 $ aux propriétaires de l'appartement le 21 juillet, affirmant qu'il accepterait 35 000 $ pour une reconfiguration du parking afin d'ajouter le nombre requis de places de stationnement pour l'appartement, un projet que la ville n'a pas encore entrepris.

Luneau, qui est le chef de la police de la ville et qui n'occupe que temporairement le poste d'administrateur municipal jusqu'à ce que quelqu'un puisse être embauché, a déclaré qu'il n'y aurait plus d'amendes. Il a déclaré qu'il se considérait comme jouant davantage un rôle de médiateur et qu'il n'appliquerait pas l'ordonnance de la commission d'examen interdisant l'occupation.

« À cent pour cent, s’il vous plaît, dites-le clairement », a-t-il déclaré. « Aucune autre mesure coercitive ne sera prise à ce stade. La ville n’arrête pas l’occupation de ce bâtiment.

Il n’est pas clair si la commission d’examen a même le pouvoir de limiter l’occupation. La discussion n’a pas été prévenue et a été ajoutée à la dernière minute à la réunion déjà programmée.

Lovinsky a déclaré que personne représentant le bâtiment n'était invité à la réunion et qu'il n'était même pas au courant de la discussion jusqu'à ce que Thomas publie le procès-verbal vendredi dernier.

Selon ce procès-verbal – que Thomas lui-même rédige – les membres de la commission d'examen « ont exprimé leur consternation » devant le fait que le partenariat de logement prévoyait de « continuer à violer les conditions du permis du DRB concernant l'occupation ».

Un e-mail envoyé lundi à tous les membres de la commission d'examen pour solliciter des commentaires est resté sans réponse à la date limite de publication.

Selon le procès-verbal de la commission d'examen, les principaux points de friction sont une partie du trottoir mal construite devant le bâtiment de la rue Hutchins, qui, selon Lovinsky, est en cours de résolution, et la reconfiguration du parking municipal voisin, que la ville n'a pas commencée. .

Thomas a dit aux propriétaires qu'il accepterait un chèque à la ville de 35 000 $ – la moitié de l'estimation initiale pour reconfigurer le terrain afin de permettre davantage de places de stationnement de nuit, dont 16 seraient réservées à l'immeuble afin de satisfaire aux règlements de stationnement de la ville.

Cependant, ce travail n'a pas été fait et Thomas a déclaré qu'il coûterait probablement bien plus de 100 000 $. Lovinsky a affirmé que le partenariat ne serait pas rentable tant que le travail ne serait pas terminé.

Lors d'une conversation téléphonique le 25 juillet, la veille de la réunion de la commission d'examen, Thomas a déclaré que 35 000 $ donne aux contribuables « le petit bout du bâton », mais qu'il considérerait cette somme comme « une victoire partielle parce qu'ils ne veulent pas payer leur juste part des dépenses ». les améliorations du parking.

Lovinsky a été indigné mardi lorsqu'il a entendu ce commentaire, affirmant qu'il s'agissait d'un commentaire délibérément trompeur destiné à donner une « mauvaise image » du développeur aux yeux des contribuables. Il a ajouté que le partenariat est également un contribuable, possédant plusieurs bâtiments coûteux en ville.

«C'est des bêtises. Ce n'est pas vrai. Qu'est-ce qui lui donne le droit de dire ça ? C'est un employé de la ville », a déclaré Lovinsky. "Je ne comprends tout simplement pas pourquoi il a décidé de s'engager dans cette voie avec autant d'obstination et de belligérance."